Seleccionar página
Democracia irreal en la colonia.

Democracia irreal en la colonia.

“La era neoliberal es la era del agotamiento del sistema de las democracias liberales. Los agentes que los legitimaban – parlamentos con representación popular, partidos con definiciones ideológicas, sindicatos y centrales sindicales fuertes, dirigentes políticos representantes de distintos proyectos políticos, medios de comunicaron como espacio relativamente diversificado de debates – se han vaciado, dejando al sistema político y a los gobiernos suspendidos en el aire. El desprestigio de la política es la consecuencia inmediata del Estado mínimo y de la centralidad del mercado.
La crisis de las democracias es uno de los temas que más se extiende desde los EUA a la América Latina, pasando por Europa y por Asia. Ya no se trata de reivindicar un sistema que se ha agotado, sino de construir formas alternativas de Estado, de sistemas políticos y de representación política de todas las fuerzas sociales.”
Sader, Emi. 1 de abril de 2017. La crisis de la democracia en el neoliberalismo, Público.

Siempre en las colonias las crisis se manifiestan de forma más brutal y grotesca, con antelación a las sociedades de las metrópolis, hablamos de todas las crisis: sociales, políticas, económicas y seguramente morales. En ellas estamos.
Canarias enfrenta la crisis descrita por Sader, la era del agotamiento de las democracias neoliberales, pero, siendo grave, es sólo una parte del problema, Canarias enfrenta la madre de las crisis, una colonización no resuelta en pleno SXXI, un proceso de aculturización galopante, infectocontagioso, una crítica realidad social y una presión demográfica muy intensa generada por el gran número de residentes procedentes del exterior de las islas, componentes suficientes para afirmar que nos encontramos frente a una segunda fase del etnocidio. En términos culturales, identitarios nos encontramos a la defensiva, resistiendo, con lo que a la crisis global de la democracia, sumamos que un nación colonia no goza de democracia alguna hasta que no es dueña de su destino, es simplemente una irrealidad.
La comunidad y lo común se disuelve a gran velocidad. Las décadas de gobiernos pseudonacionalistas, lejos de arraigar conciencia nacional, la han caotizado, difuminado y contaminado.

Las elecciones, expresión de crisis identitaria.

La labor de desmantelamiento de la identidad nacional y el vaciado absoluto del discurso, de la estrategia y las aspiraciones como nación es tanta que el nuevo estatuto es muestra evidente de sus renuncias, de las renuncias de los regionalistas, un estatuto cobarde, resultado del miedo, incapaz siquiera de confirmar el carácter de nación de Canarias
“Artículo 1. Archipiélago atlántico. 1. Canarias es un archipiélago atlántico que, como expresión de su identidad singular basada en sus circunstancias geográficas, históricas y culturales, ejerce el derecho al autogobierno como nacionalidad, constituyéndose en Comunidad Autónoma en el marco del Estado español.
Pero también el último proceso electoral en Canarias y la resultante de los acuerdos de gobernabilidad en las instituciones son una clara manifestación de lo que exponemos.”
Pero aún más grave, el Gobierno de Canarias y su presidente se han negociado y resuelto por las cúpulas de los partidos españoles, participando activamente, imponiendo a los regionalistas y ordenando a los delegados de sus franquicias, con quién, qué y cómo.
Así las islas han sido un “ir y venir” de dirigentes del PP y PSOE, de llamadas de teléfonos, algunas intimidatorias, y de corte mafioso.
Mientras esto ocurría, las fuerzas políticas autoproclamadas del nacionalismo han estado a expensas de las propuestas que unos, PP y Ciudadanos, y otros, PSOE, han ido barajando. Es así que tanto NC como CC han transitado de un pacto a otro, a veces integrados en el pacto de las derechas, a veces en el llamado pacto progresista.
Resultó, al menos curioso, que en una fase de esa negociación NC y CC formaron un frente común de unos pocos días al encontrarse acosados, acorralados, por los partidos de disciplina exclusivamente española.
Las fuerzas políticas de la metrópoli toman el control directo, sin delegación.
Daba igual, el presidente sería de PSOE o del PP, pero si había una estrategia machacar al débil y cobarde pseudonacionalismo, sobran en el futuro que nos han diseñado, y no por lo que son, por lo que han sido y son colaboradores, sino por lo que pueden ser. España ha aprendido de CIU y Pujol, para sentarse a esperar que detrás de un Mas venga un Puigdemont.
Las fuerzas políticas del regionalismo canario han perdido el protagonismo en los procesos políticos en Canarias, ni tan siquiera son útiles a España como interlocutores, es cuestión de una legislatura que los aciertos, si los hubiera, en políticas sociales y gestión del nuevo gobierno de canarias, desplazan de la escena a ambas fuerzas definitivamente, una ya que será ampliamente fagocitada por el PSOE, especialista en ello, la otra diluida en la oposición con dos voces más, para la que no está preparada y sin capacidad de generar ningún tipo de clientelismo.
Ni NC, ni CC obtendrán rédito electoral de la situación actual, es más la propia dinámica impuesta puede reducir su influencia, cortocircuitados en los ayuntamientos más poblados, y disminuir sus posibilidades electorales, extendiendo los partidos de obediencia orgánica española su control. Ambos trabajando para las fuerzas de disciplina española.
Canarias y su futuro como pueblo y nación jamás han estado en debate alguno, debates de pactos de gobierno que no han ido más allá de los repartos, tras los cuales se elaboran los programas, más cercanos a declaraciones altisonantes que a propuestas que generen, faciliten un futuro estado y autogobierno. Ni una sola línea del pacto firmado apunta

CC y NC: El Estado español ya no los respeta, no los necesita.

La estrategia del España que Canarias es un cuestión de Estado y que para evitar separatismos y descolonización CC Y NC eran necesarios en las estrategias de gobernabilidad está liquidada, tanto han minimizado el discurso nacionalista, tanto han abrazado el españolismo que España cree saber, no sin cierta razón, que a corto y medio plazo no hay riesgos previsibles, más cuando la expresión electoral de la unidad de la izquierda radical independentista, fruto de un respetable y loable esfuerzo, es poco significativa.
Miedo
No hay miedo en la metrópoli y el miedo crece exponencialmente entre nuestra gente, en el sufrimiento de cada día para sobrevivir con salarios de miseria, de profundas desigualdades económicas y sociales, con el ascensor social parado en la planta baja, mientras las elites canarias, delegados comerciales de España en canarias son cada vez más ricos y avariciosos, con más de un treinta y cinco por ciento en riesgo de pobreza y un 35% nacido en Canarias. Jóvenes, mujeres, desahucios y desahuciados y mucho miedo. Un miedo paralizante que invade a los canarios y canarias, que en mucha ocasiones se autoinculpan de su situación, dirigiendo su frustración y violencia hacia ellos mismos.
Es por ello que el estado español no observa riesgo alguno y ya no necesita medianeros, desea llevar la finca directamente.
Mientras el miedo silencioso crece, como bien sintetiza de Bauman:
“Nosotros podríamos profetizar que, si nada la refrena o la domina, nuestra globalización negativa -y su modo alternativo de desproveer de su seguridad a los que son libres y de ofrecer seguridad en forma de falta de libertad- hace ineludible la catástrofe. Si no formulamos esta profecía y no la tratamos en serio, pocas esperanzas puede tener la humanidad de convertirla en evitable. El único comienzo prometedor para una terapia contra el miedo que crece y, en última instancia, nos incapacita ver más allá de él, hasta lo más hondo de sus raíces, porque el único modo prometedor de continuar dicha terapia pasa por enfrentarse a la tarea de arrancar esas raíces.”
Bauman, Zygmunt. Miedo líquido : la sociedad contemporánea y sus temores. Buenos Aires : Paidós, 2014.

 

El rearme de la Nación

Dos estrategias de emergencia creo que son esenciales para ese rearme en un tiempo razonable:
1. Las organizaciones, si no fuera posible, las bases y parte de la dirigencia de los partidos y organizaciones en la actualidad en el pseudonacionalismo(NC y CC) deben sin dilación plantearse y ejecutar un proceso de unificación sobre la base de un nacionalismo que crea y piense en nación, en clave de estado, que entienda y reconozca la realidad colonial de Canarias.
2. El movimiento por la descolonización debe confluir en la acción y en la organización en un proyecto interclasista de integración y colaboración que conforme un frente anticolonial de amplia pluralidad ideológica, sea cual sea la evolución futura de las fuerzas pseudonacionalistas, intervenga activamente en todos los ámbitos y áreas que sea posible.
De no producirse ambas estrategias los tiempos para que Canarias sea un Estado se alejarán y los obstáculos crecerán, al tiempo que España podrá culminar estrategia de disolución de las señas de identidad que nos identifiquen y nos hacen reconocernos a unos y otros como miembros de esta comunidad nacional.
Por último advierto que algunos dirigentes políticos de los partidos pseudonacionalistas pueden optar por avivar el pleito insular, esa aberración pondría aún más sencillo el objetivo de los partidos de obediencia española.

En África, a 24 de junio del año de la Esperanza.

Ranking CyD, el de Botín y la Nebrija.

Ranking CyD, el de Botín y la Nebrija.

 

 

Boicot al ranking

Ninguna universidad pública canaria o española debería colaborar y suministrar información.

Acerca del ranking CyD

Apuntemos la información que vierte la página web de la universidad Antonio Nebrija sobre la calificación en este ranking:

  • Rendimiento y excelencia:
    6ª universidad privada en España.
    2ª universidad privada en Madrid.
  • Orientación Internacional:
    Máxima puntuación.
  • Investigación y Transferencia de Conocimiento:
    Máxima puntuación.
  • Vinculación con la empresa:
    Máxima puntuación.

 

Ahora veamos uno de los patronos, la única universidad que es directamente patrón y mentor, de la Fundación CyD:

Manuel Villa-Cellino – FUNDACIÓN ANTONIO DE NEBRIJA

Entre los mentores, grupo selecto y reducido, Joaquín Espallargas

Vicepresidente, Universidad de Nebrija; Manuel Villa-Cellino , Presidente del Consejo Rector FUNDACIÓN ANTONIO DE NEBRIJA.

Estos son los préstamos que ofrece la Universidad Nebrija para sus estudios:

Préstamos BEI para Estudiantes

Préstamo Total Carrera

Para la matrícula, material didáctico y gastos de manutención
Importe Mínimo: 600€
Límite Máximo: 56.000€ o 14.000€ por año de carrera
Tipo de Interés: EUR 12M + 3,50%
T.A.E Variable: 4,415%

Préstamo Postgrado

Para la matrícula, material didáctico y gastos de manutención
Importe Mínimo: 600€
Límite Máximo: 28.000€ o 14.000€ por año de carrera
Tipo de Interés: EUR 12M + 3,50%
T.A.E Variable: 4,415%

Préstamo Consumo

Para la matrícula, material didáctico y gastos de manutención
Importe Mínimo: 1.000€
Límite Máximo: 30.000€ o 14.000€ por año de carrera
Tipo de Interés: EUR 12M + 3,50%
T.A.E Variable: 4,415%

 

¿Quién es la presidenta de la Fundación CyD que realiza el ranking de universidades?

 

Ana Botín, Presidenta del Banco de Santander, hasta su muerte era Emilio Botín.

 

De esta forma tan sentida y dolida lamentaba su fallecimiento el Presidente del Consejo rector de la Universidad Nebrija.

La curiosidad intelectual de Emilio Botín y la preocupación por revertir en la sociedad española los frutos de su éxito empresarial le llevaron también a la acción en el ámbito cultural. Supo trasladar su entrega y dedicación a sus familiares y celebró los éxitos alcanzados por su esposa, Doña Paloma O’Shea, en la divulgación, creación, formación e investigación musical a través de la Fundación Albéniz, que integra la Escuela Superior de Música Reina Sofía, el Encuentro de Música y Academia de Santander y el Instituto Internacional de Música de Cámara de Madrid. En reconocimiento a su enorme labor en el campo musical, la Universidad Nebrija nombró a Paloma O’Shea Doctora Honoris Causa el 2 de junio de 2011.

El pésame de la Comunidad Nebrija y el mío personal a su esposa, familiares y amigos.

Ver artículo – Un gran mecenas de la universidad española, por Manuel Villa-Cellino

 

Estimado lector saquen libremente sus conclusiones, pero yo me pregunto qué motivo lleva a las universidades públicas canarias, también a las españolas a facilitar información a esta fundación, contribuyendo  a perder alumnado en favor de otras universidades privadas en base a parámetros y variables muy cuestionables, a intereses previsiblemente mercantilistas.

Es curioso pero cada año, antes de las preinscripción del alumnado en las universidades, como cuando comienza la publicidad de antigripales, pura casualidad, aparece el ranking de la fundación  CyD, presidida por Patricia Botín,  de universidades españolas. Un ingenuo militante del Sindicato de la Candidez pensaría que el Banco de Santander orienta y recomienda, con su consabido altruismo,  generosamente a los jóvenes.

CIERTAMENTE emociona está apasionada preocupación por el futuro de los jóvenes, pero ustedes sinceramente creen que es realmente así.

Algunos recortes de prensa pueden avivar sus hermosos recuerdos sobre el Banco mencionado:

  1. “Santander, investigado en un caso de presunto fraude fiscal con dividendos en Alemania

 John O’Donnell y Tom Sims,Reuters, 18 DE OCTUBRE DE 2018

FRÁNCFORT (Reuters) – El español Santander se ha sumado a otros bancos envueltos en la mayor investigación de fraude desde la posguerra en Alemania, en un caso que analiza una trama de compraventas de acciones que, según las autoridades, les ha costado miles de millones de euros a los contribuyentes.” 

  1. “Santander pierde un pleito fiscal de 240 millones en Estados Unidos

Un tribunal de Massachusetts niega a Santander deducciones fiscales por 234 millones.

Esta batalla legal es una de las muchas que ha tenido Santander desde que aterrizó en Estados Unidos. Suspendió tres test de estrés de la Reserva Federal, hasta este año, y no ha podido repartir dividendos al grupo por las exigencias regulatorias. Incluso tuvo las cuentas de su filial de financiación al consumo abiertas por discrepancias con el auditor.”

JORGE ZULOAGA. Vox pópuli. 08.08.2018.”

  1. Un fondo quiere echarme de mi casa.

El creciente número de desahucios impulsados por firmas opacas que compraron a la banca sus hipotecas tóxicas añade presión a los deudores de más riesgo

LUIS DONCEL

Madrid 26 AGO 2018

  1. M. B., afectado por la reclamación de deudas realizada por un fondo sobre su piso del barrio de Lavapiés (Madrid). INMA FLORES
  2. B. recordará el pasado 17 de abril como un día aciago. Un burofax le informó entonces de que la hipoteca que había firmado 13 años atrás pasaba a manos de una entidad de la que hasta entonces jamás había oído hablar.“Por la presente le comunicamos que Banco Santander ha cedido a Lindorff una cartera de créditos en la cual se encuentra [….] el suyo”, leyó con incredulidad.”

Es extraño que un banco, cualquier banco, pero aún más el Santander con gran tradición e historial en otros menesteres muy lejanos al compromiso social, padezca de filantropía o altruismo.

¿Qué interés tiene el Banco de Santander en entregar todos los cursos, en plena preinscripción, el ranking de universidades española?

Negocio: La universidad y sus estudiantes son un buen negocio para la banca,  no lo afirmó gratuitamente, lean la siguiente información del País.

Estudiantes hipotecados de por vida por unos créditos trampa

“Miles de universitarios pidieron préstamos entre 2007 y 2011 para pagar su máster y ahora no los pueden devolver por la precariedad laboral

ÍÑIGO DE BARRÓN, ESPERANZA CODINA. Madrid / Málaga 27 MAY 2018 –

UNICAJA Y EL SANTANDER ADMITEN ABUSOS Y PROMETEN SUBSANARLOS

De los 15.628 créditos concedidos, el Santander otorgó 10.700 debido a su alta presencia en las universidades. Según sus datos, han gestionado préstamos por unos 120 millones, con una morosidad del 1%, es decir, 1,2 millones, en 1.030 expedientes. Fuentes de la entidad recuerdan que “los morosos no están en el balance del banco ya que el riesgo pertenece a Educación, que concede el dinero a través del ICO”.

En el mismo artículo se recoge el testimonio de una canaria, hay otro canario también en él, debe darles excelentes resultados la publicidad negativa sobre las universidades de la colonia con la que se prodigan cada año.

“Licenciada en Bellas Artes, asegura que vio en la convocatoria las buenas condiciones de 2007, aunque ese año ya no estaban en vigor. El año que empezó el máster tuvo a su hijo José, con trastorno generalizado del desarrollo y una dependencia severa de grado 2 y una minusvalía del 38%. El padre del niño murió en 2014. Idaira ahora cobra la ayuda para parados de larga duración y la pensión de orfandad del niño, que asciende a 198 euros; por la dependencia recibe algo más de 200 euros.

Pese a que la ley se lo impide al banco, Idaira cuenta que empezó a recibir cartas del Santander advirtiendo de que le iban a meter en el archivo de morosos. “

https://elpais.com/economia/2018/05/25/actualidad/1527276978_811249.html

No puedo contener toda la información de la que dispongo en este artículo, ya que la trama incorpora grupos de comunicación y empresas del IBEX especialmente interesadas en lanzar un único mensaje y formar a los jóvenes en el proyecto globalista, pero también cuentan con funcionarios influyentes de la Comisión Europea, exministros y comisarios. Al igual que profesores universitarios en distinguidos y bien pagados consejos de administración.

Dejo esta breve información sobre U- multirank

Colaboradores:

Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología (CWTS) de la Universidad de Leiden, Fundación CYD y Folge 3.

U-Multirank está financiado por la Comisión Europea, la Fundación Bertelsmann y el Banco Santander.

Si les resta algún tiempo lean este articulo sobre el creador de la Fundación Bertelsmann.

https://www.dw.com/es/el-oscuro-pasado-de-bertelsmann/a-1726134

Ni una sola universidad pública en ambos rankings, no faciliten información alguna.

Una última lectura.

https://www.eleconomista.es/ecoaula/noticias/9843583/04/19/La-Universidad-Nebrija-lider-en-docencia-segun-el-URanking.html

Vota CC, votar contra la investigación. En el treinta aniversario

Vota CC, votar contra la investigación. En el treinta aniversario

 

Fernando Clavijo ha mostrado una vez más su apoyo incondicional a las Universidades Canarias y como no, a la ULPGC, en su treinta aniversario. Ciertamente ha emocionado a la comunidad universitaria  su inestimable coherencia. Hace menos de un año, en esa especie de ruta de tapas que ha sido esta legislatura, un book repleto de fotos, allí donde hay una foto, se reunió con los implicados en universidades y centros de investigación públicos, afirmando:

  “si todos contribuimos desde nuestro ámbito de acción -desde el Gobierno y desde las distintas instituciones públicas implicadas en generar, proteger y transferir el conocimiento, y también desde la empresa privada-, a construir un espacio de oportunidades en donde desarrollar el talento y la creatividad de nuestros jóvenes, Canarias avanzará con garantías por nuevos caminos de crecimiento”.

“No solo somos la región de Europa con las mejores ventajas fiscales, además contamos con la tecnología, el talento y los servicios necesarios para dar cobertura a esa apuesta”.

Así mismo la cabecera de la lista de CC, presidenta en la sombra, Ana Oramas, afirmaba:

“Es importante el volver a dar esperanza y dar una oportunidad a tanta gente con tanto talento. En esta moción hay una parte muy importante, el programa de garantía juvenil se incluya hasta los 30 años.”

Pues estimado lector, estos dos dirigentes y lideres de CC, unidos hasta que…, en correspondencia con los altos ideales expresados en estos dos breves ejemplos HAN RECORTADO A LA MITAD LAS BECAS DE INVESTIGACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES.

¿Oramas y Clavijo, CC, apuesta por la investigación y el retorno de los jóvenes investigadores?

Lean el texto de la siguiente resolución, firmado por el que destaca por ser el Director General de Universidades que más daño ha hecho a las Universidades Pública, Ciro Gutiérrez, que espero que en breve no nos sorprenda con fichaje por una Universidad Privada, aunque no hay mal que por bien no venga. Reza así la resolución:

“El 2 de abril de 2019, la Dirección General de Planificación y Presupuesto informa que dicha dotación económica supera los límites establecidos en los Escenarios Presupuestarios Plurianuales de la Comunidad Autónoma de Canarias para el período 2020-2022.

Aplicando dichos límites, la disponibilidad presupuestaria para el año 2021 que asciende a 1.313.892,00 € es menor que el presupuesto comprometido por las convocatorias vigentes, 2015,2017 y 2018, sumado al necesario para conceder 30 ayudas de la convocatoria Tesis 2019.

Debido a lo anteriormente expuesto, se propone reducir a 15 el número de ayudas, que quedan distribuidas de la siguiente manera:

Áreas de conocimiento Nº de ayudas:

Artes y humanidades 3

Ciencias 3

Ciencias de la Salud 3

Ingeniería y Arquitectura 3

Ciencias Sociales y Jurídicas 3”

Claro y sin ambages, si hay que recortar debido a “límites establecidos en los Escenarios Presupuestarios Plurianuales”, que sea la investigación, mientras el despilfarro continua, también la incapacidad de gestionar los presupuestos, entregando en diciembre a las administraciones locales y universitarias, dineros que es imposible invertir ya que no se puede cumplir los plazos de la Ley de Contratación para que no figuren como no gastados por el gobierno de Canarias. Además, unos inútiles.

Así que estimado lector vote a Coalición Canarias, no sea tímido, hágalo con el convencimiento que puede ir peor, de esa manera en vez de 15 se quedan en 7´5 y de paso recuerde Sr Ciro aquel proverbio de “no hay peor astillas que la de la misma madera”.

Por último resignado investigador, no olvide estos nombres: Ana Oramas, Fernando Clavijo y , su mandado, Ciro Gutierrez.

En África, a 26 de abril del año de la Esperanza.

Por arte de magia, a modo de reflexión

Por arte de magia, a modo de reflexión

 

Es curioso, de repente, por arte de magia, todos nuestros problemas, los problemas de los canarios tienen solución, soluciones de todo tipo, de toda factura, de derechas, de izquierda, de derechas canarias, de izquierdas canarias, es curiosos, cada cuatro años Canarias tiene solución en España, así sucede desde siempre, con Monarquías, con Repúblicas, con dictaduras, con reyezuelos y regentas, siempre la solución en España, hacia fuera, mirando al norte, desplegando un muro invisible pero blindado hacia nuestra costa, la costa de nuestro continente.

Al tiempo, durante años hemos visto despedirse de la España de las soluciones, una por una, a todas la colonias, mientras los canarios hemos quedado atrapados en la caja de música del himno sin letra, de España. Y una y otra vez a mirar hacia arriba, hasta los que seguro, ciertamente aspiran a ser libre, buscando el manual de instrucciones para la libertad en una y otra mitomanía, en alguna catedral de las europas o de las américas que nos elevará a los cielos.

Y sin embargo, cada rebelión, cada confrontación, cada acto de rebeldía nada ha tenido que ver con echar la vista hacia arriba, mucho se habla de los hitos de la lucha anticolonial, pero ninguno, absolutamente ninguno ha tenido nada que ver con mimetizarse con el norte, con aceptar sus leyes, sus normas, su legitimidad, sus corrientes de pensamiento. Todas las aportaciones al pensamiento político y filosófico universal nos enriquecen pero hay que filtrarlas y pasarlas por nuestra cosmovisión, devolverlas con nuestra mirada, por contrario sólo cuando hemos entrado en simbiosis con nuestro continente, reconstruyendo los discursos exteriores y haciendo el propio nos hemos acercado al objetivo.

En este mes de abril en la colonia no hay elecciones, jamás un pueblo colonizado tiene elección, pero lo más grave es que, desde algunas filas del soberanismo se trasladan varias enseñanzas de facto y digo de facto, ya que doy por hecho que los discursos son honestos y también el compromiso nacional, pues se trasladan mensajes erróneos  a nuestra sociedad y más allá de nuestras fronteras, estos serían:

  1. La participación confirma la aceptación de hecho del status quo de Canarias en España, por tanto se somete a refrendo la descolonización e Independencia como si se resolviera en ese ámbito institucional .y se calibrara en razón de votos.Estas dos cuestiones no admiten refrendo alguno. Somos colonias y como tal debe ser descolonizada y ganar su Independencia.
  2. La participación muestra la voluntad de coadyuvar en la toma de decisiones que competen y afectan a la sociedad española, en sus luchas por el poder, en la elaboración de sus leyes y en la elección de su presidente.
  3. Si se participa se aceptan sus resultados, por tanto con representación o sin ella se traslada que tales resultados son legítimos, al tiempo que se le entrega a la metrópoli un resultado que, como en el caso catalán, lleva a establecer porcentajes de apoyo social a la independencia, utilizables en cualquier foro internacional.
  4. La participación electoral no debe plantearse con la ligereza que lo hacen algunos, como un recurso propagandístico o como una ocasión para unir fuerzas, cualquier participación electoral que esté dirigida a resolver los problemas intrínsecos del movimiento es un error, pura fuga hacia delante.
  5. Un frente anticolonial, en cualquier caso, debe ser interclasista, plural en lo ideológico y transversal, es evidente que lejos de esta visión, la unidad que se difunde es una unidad de una corriente de la izquierda canaria, sólo eso y evidentemente tiene una gran valor que se produzca ese agrupamiento, es un paso.
  6. Si a la participación en la elecciones españolas, se une la participación en las europeas, yo me pregunto qué es lo que deduce un canario o una canaria, qué la descolonización de Canarias tienen su resolución en el parlamento del país que coloniza y en el continente al que no pertenecemos, en el mejor de los casos, o qué los canarios que votan esa opción son los que siendo españoles desean la independencia, por tanto somos parte de una realidad plurinacional o qué en una especie de transfiguración catalanes y vascos van a defender, a mediar por la descolonización de Canarias en Euskadi y Cataluña, cuando les cuesta afirmar que Canarias es una colonia o directamente no lo comparten. Y si esas mayorías para salvar a España llevaran a alianzas, por ejemplo con Nuevas Canarias o con grupos como Podemos con presencia en Canarias, ¿Mantendrían catalanes y vascos la reivindicación de descolonización o también ellos medirán su compromiso por el número de votos, ya que también ellos utilizarán la calculadora?
  7. Por último, Canarias no está en ningún frente antifascista, está en un frente anticolonial y de liberación de los estados sin nación que es la expresión más continuada y permanente del autoritarismo.

No me extiendo más, es sólo una reflexión, sin embargo sea lo que fuere deseo a todos los compatriotas, sea cual sea su posición, que los esfuerzos se vean recompensados, mucha suerte y fuerza.

En África, a 26 de abril del año de la Esperanza

¿Participar en la elecciones de España?

¿Participar en la elecciones de España?

“No es no. Lo saben los independentistas y lo saben las derechas, no va a haber con un gobierno socialista referéndum de independencia, ni independencia.” Pedro Sánchez, debate de TVE, 22-4-019

Llama poderosamente la razón el interés inusitado que las elecciones españolas han despertado en algunas fuerzas soberanistas, más si cabe cuando el estado convocante es el mismo que imposibilita e impide el ejercicio de la soberanía, que mantiene por la fuerza a naciones sin estado y colonias bajo su dominio, que restringe las libertades nacionales y civiles, que aplica el artículo 155, con el respaldo tanto del PP, PSOE y Ciudadanos, a sabiendas  y consciente que no contempla, ni contemplará jamás el derecho a la autodeterminación y tampoco el derecho a la descolonización.

Es extravagante tener que razonarlo, pero, en estos días, tengo la vaga impresión de que determinadas fuerzas políticas, más que abandonar España, aspiran a gobernarla. Qué razones les alienta a ello.

Soy consciente de que no ignoran que España es un régimen blindado, patriótico y custodiado por el ejército, que no admite reforma alguna y que tiene por esencia la unidad de su territorio, por encima de cualquier otro principio, pues es sabedora que su fractura es su desaparición.

¿Y entonces…? ¿están generando una alucinación que sustituya a las independencias por una versión 2.2. del federalismo? ¿es realmente la amenaza ultraderechista la razón y el motivo de la alianza? ¿por qué no se han facilitado alianzas nacionales y si alianzas con otras organizaciones de otras naciones? ¿prima realmente la liberación nacional? ¿qué les une?

  1. El régimen español blindado y lo saben

Algunos han olvidado u obvian, a propósito, que su interlocutor es el régimen español y que su constitución blinda la unidad territorial en su artículo 2 del título preliminar, también sucede lo mismo con Capítulo Segundo de la Sección Primera del Título I, o al Título II, contemplando para su reforma un procedimiento agravado, artículo 168.

El procedimiento agravado de reforma de la Constitución española recoge la aprobación de las dos cámaras, con dos tercios de respaldo a la reforma propuesta, disolución de las cámaras, elecciones generales, ratificación, estudio y aprobación por las cámaras recién elegidas, también por dos tercios y convocatoria de referéndum. Dos artículos resumen la esencia del régimen.

Artículo 2

La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Artículo 8
  1. Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

Resaltamos este ordenamiento, no por desear hacer de leguleyo, sino para afirmar clara y llanamente que es mentira, que no es posible, no es viable negociar con España y su gobierno, que no hay ninguna salida que no sea por la fuerza de los hechos, de facto.

Quién hable de referéndum de autodeterminación o ese otro sobre la monarquía es un ignorante o miente. Pero advierto, por si en un halo de brillantez técnica propusiera algún amante del engaño que se puede reformar del 168 utilizando el 167 y así reformar el procedimiento por el que se ha de reformar, es claro que  rápidamente se esgrimiría el fraude de Ley.

Y si por casualidad y demencia del régimen esa reforma del 168 se produjera, aún queda el articulo 8 que asigna al ejercito la defensa de la integridad territorial.

Por tanto, no hay vías de negociación alguna atendiendo al propio blindaje de la unidad territorial de la constitución española. Quedando claro esto. Entonces qué se pretende desde las opciones electorales soberanistas con la participación y la promesa al electorado de negociación.

  1. El frente antifascista, el miedo se contagia.

Desde que empezó la campaña electoral de abril para  elegir diputados y senadores, que elaborarán las normas, el presupuesto de ese estado y  presidente, algunas de las organizaciones soberanistas iniciaron una febril carrera para participar en la elección de ese presidente y ser “determinantes”. Es más, tengo la impresión que están dispuestos a formar parte de la gobernabilidad de España, que tienen un programa para ese estado. Así,  al calor de una especie de Frente Antifascista, versión socialdemócrata, urgen a apoyar la camiseta del equipo por encima de los justos ideales que defendemos al grito de qué vienen, cuando ya llevan mucho tiempo aquí.

De repente, hay que aparcar las Independencias para salvar a España de la ultraderecha. Tiene gracia, en pocos meses el PP ha pasado de ser ultraderecha a formar parte de las fuerzas democráticas. No hubo frente antifascista con el PP, tampoco con Ciudadanos, real opción ultraderechista en Cataluña, que exige a gritos la aplicación de nuevo del 155, y si lo hay con VOX. Dejémonos de caricaturas,  son tres marcas de la derecha y el mismo producto, no nos engañemos, pero es que para las colonias y naciones sin estado no son tres, son cinco fuerzas españolistas, defensores de la integridad territorial sin más.

No me cabe la menor duda de que la ultraderecha viene bien al sistema, es el factor que permite rebajar voluntariamente todas las aspiraciones nacionales y sociales. Es una vez más la misma herramienta de siempre, el miedo, miedo a todo para una sociedad dócil.

Pero desentrañemos la falacia. Es muy simple, de una sola fuerza política de derechas en España han pasado a disputarse el electorado tres, a lo que se suman las derechas regionales, con la dificultad que presenta para la obtención de escaño y la rentabilización del voto, considerando la Ley de Hont. Parecen olvidad las mayorías absolutas del 2000 y 2011 del PP. VOX no es otra cosa que el PP en estado puro, el PP verbalizando su ideología y proyecto.

Entonces es la ultraderecha de VOX la verdadera razón, nada de eso.

  1. Y entonces, qué fin persigue este tipo de alianzas

Si el régimen español está blindado, si los partidos españoles incluido el PSOE niegan la posibilidad de un referéndum de autodeterminación y si estas son elecciones con no  buen pronóstico  para la derecha, cómo se explica que algunas fuerzas fundamenten su proyecto de alianzas en una supuesta negociación de un referéndum autodeterminación, en una amenaza creciente de las derechas, aquellos mismos que decían  no hace mucho que el PSOE era derecha, ahora se muestran susceptibles de apoyarlo ¿es que ya no lo es es? Pero lo mas relevante sea el PSOE, sean la derechas, la unidad de España les es común, no hay fracturas.

Qué sentido tiene apostar por unos o por otros, qué sentido tiene participar en un proceso electoral de un país extranjero, qué sentido tiene hacerlo y obviar la República Catalana para dejarla en un simulador y romper una alianza nacional para generar otra, que no deja de ser una intentona para generar un  segundo Podemos de nacionalistas de izquierda, que se predispone a ser muleta del PSOE, qué sentido tienen  ser colonia y participar en este proceso.

En unas semanas escucharemos que es mejor morir de un balazo que a cuchilladas, así que elegirán quién mantiene a las naciones sin estado y colonias bajo el yugo español, elegirán “obligados moralmente”  si nos pisa una bota, un zapato de charol o una zapatillas de andar por casa, al final nos pisan y no dejará de ser autoritarismo con botas o zapatillas de andar por casa.

En África , a 23 de abril del año de la esperanza

Aviso de cookies