Seleccionar página
La burbuja de las Universidades Privadas Canarias. Privatizar lo público.  Parte I

La burbuja de las Universidades Privadas Canarias. Privatizar lo público. Parte I

“Ha habido un pernicioso cambio en la concepción de la Universidad. Ha pasado de considerarse un bien público a un bien privado”

“ En la zona del Golfo Pérsico, hay líderes que intentan crear un sistema universitario con un modelo de negocios: ellos invierten pero quieren sus retornos cuantificables. Eso está condenado al fracaso, porque ninguna universidad de primera línea, ninguna gran universidad puede tener éxito como un negocio “, afirmaba John Sexton(Presidente de la Universidad de New York, 2002-2015), 20-102008, El País

Las declaraciones de John Sexton creo que sitúan con precisión la cuestión, “ninguna universidad puede tener éxito como un negocio”.  En Canarias contamos con dos universidades públicas y tres privadas, aunque amenazan, casi ultiman, una cuarta.

Además de todo tipo de comercios educativos que ofertan universidades en el espacio cibernético.

¿Cómo es posible? ¿tenemos tal demanda que hay “mercado”, en el argot de la privada, para cinco universidades? ¿qué hay detrás o delante de este fulgor empresarial, ese interés, por la Universidad? ¿por qué algunos de los que dicen defender las Universidades Públicas Canarias aparecen como promotores de las privadas? ¿dónde está el negocio? ¿por qué determinados medios hacen constantes referencias a la supuesta baja calidad de las universidades públicas canarias y ni mencionan a las privadas?

La privatización o el apetito voraz de unos pocos

Desde hace ya unas decenas de años, se inicia una imparable cadena de privatizaciones de los servicios en las administraciones públicas, especialmente en la Sanidad, la Formación Ocupacional, Servicios de Transporte, Limpieza, Recogida de Residuos Municipales, Agua de Abasto de los Municipios, AENA y otros tantos, una estrategia permanente del empresariado en Canarias consistente en:

  1. Desprestigio continuado de los servicios que presta la administración pública, con la connivencia de algunos medios de comunicación. Nada de lo público funciona y desde que es privatizado deja de ser noticia.
  2. Como consecuencia de lo anterior, una campaña de concientización ciudadana de la conveniencia de privatizar los servicios para ofertar “un mejor servicio y más barato”.
  3. Reclamación permanente de participación del empresariado en la prestación de servicios.

Con el tiempo transcurrido han ido copando todos los ámbitos de la administración que van desde la atención domiciliaria, pasando por la rehabilitación, a todos los niveles de la Educación.

Pongamos un ejemplo, la sanidad:

Durante dos décadas se ha realizado un trabajo sistemático de deterioro de la imagen pública de la sanidad pública canaria, ciertamente las deficiencias existían, pero lejos de resoverla y hacerla más eficiente, la estrategia era otra, aprovechar la insatisfacción social para privatizar y privatizada nada se ha resuelto sino ha empeorado. Me atrevería a decir que las críticas a la sanidad pública se corresponden con la publicidad pagada en los medios por las empresas privadas del sector, de tal manera que ya es común, semanal, que cuenten con suplementos encartados en los periódicos de salud y espacios de salud en los medios audiovisuales más destacados.

¿En qué momento estamos?

En 2017, la cifra de dinero público invertido en sanidad privada es de 269.242.408 euros, cifra que se acrecienta en el año 2018, en estos momentos es el 10,6% del presupuesto destinado a la Sanidad Pública. De los 43 hospitales existentes en la actualidad en Canarias el 51% son privados. En 2015, de los 3644 millones de euros en gasto sanitario en Canarias, 899 millones pertenecen al gasto privado, 276 a los conciertos, en total 1176 millones de euros ingresados por la sanidad privada, la publica gastó en ese periodo 2476 millones de euros. El 32´2% ndel gasto en sanidad en Canarias fue a parar a la sanidad privada. En 2017, el canario gastó 403 euros per capita en sanidad privada.

¡Un auténtico dorado!

En definitiva, la crítica sistemática y la incapacidad o la falta de voluntad política del gobierno de Canarias de mejorar y hacer más eficiente la sanidad pública hace muy rentable el negocio de la sanidad privada, que además no resuelve las deficiencias sino que se acrecientan como un gran saco sin fondo pero con un beneficiario, se diría que es una estrategia programada.

¿Y qué sucede con las Universidades Privadas? La Universidad, otro business.

Curiosamente hay cierta relación entre ese auge de las empresas sanitarias privadas y la aparición de determinadas universidades, y no sólo en la estrategia, por ejemplo, la Universidad Fernando Pessoa mantiene importantes lazos afectivos, digámoslo así, con la sanidad privada.

Al margen de esta “casualidad”, la estrategia del empresariado es la misma que con la sanidad, son  los beneficiarios de que se deteriore  la imagen de las universidades públicas y beneficiario de un auge de la oferta privada, si  lo hubiera.

De hecho se prodigan en sostener que no existe conexión entre la Universidad Pública y el mercado, resulta esta idea curiosa cuando llevan años nutriéndose, por ejemplo en Sanidad, de las ingentes cantidades de fondos que invertía lo público en formación, desangrándola de profesionales o compartiéndolos de forma cuanto menos algo dudosa éticamente.

¿Realmente apoyan la Universidad pública los grandes empresarios canarios?

Analizamos algunas de las fórmulas universitarias privadas.

Universidad Fernando Pessoa, Canarias.

Realmente la empresa que gestiona la marca Universidad Fernando Pessoa  Canarias es Máster de Conocimiento SL, uno de cuyos directivos, Antonio Rodríguez  Rodríguez , lo es también de su embrión original, del Centro de Estudios Técnicos Superiores del que hasta 2010 formó parte  también Mario Rodríguez  Rodríguez,  ambas con el mismo domicilio social c/ La Juventud s/n – Universidad Fernando Pessoa (Santa Maria de Guia de Gran Canaria )

Dicha universidad, en sus estatutos, recoge:

MÁSTER DEL CONOCIMIENTO SL ostentará la personalidad jurídica de la Universidad, siendo la titular de todos los derechos y obligaciones inherentes a su personalidad, sin perjuicio de que comercialmente opere la denominación de Universidad Fernando Pessoa Canarias (en anagrama UFP-C), conforme a la Ley de la Comunidad Autónoma de Canarias Ley 1/2014 de 15 de mayo de reconocimiento de la universidad privada.

Es así que el Gobierno de Canarias firma un convenio de colaboración con la marca con la que opera comercialmente Máster de Conocimiento SL, que además estaba inscrita a dos de enero de 2018 en la zona ZEC de Canarias. Dejo un interrogante:

¿ Es el gobierno de Canarias coparticipe de esta fiebre privatizadora de la Universidad?

Fragmento del convenio:

“CONVENIO DE COLABORACIÓN ENTRE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES DEL GOBIERNO DE CANARIAS Y LA UNIVERSIDAD FERNANDO PESSOA-CANARIAS, PARA EL RECONOCIMIENTO RECÍPROCO DE TÍTULOS OFICIALES DE GRADO IMPARTIDOS POR LA UNIVERSIDAD FERNANDO PESSOA-CANARIAS, Y TÍTULOS DE ESTUDIOS DE EDUCACIÓN SUPERIOR NO UNIVERSITARIA.

En Santa Cruz de Tenerife, a 12 de junio de 2018.

De una parte, Dña. Soledad Monzón Cabrera, Excma. Sra. Consejera de Educación y Universidades del Gobierno de Canarias, nombrada por Decreto 105/2015, de 9 de julio, del Presidente, por el que se nombra a los Consejeros del Gobierno de Canarias (BOC nº 133, de 10 de julio), con capacidad y competencia para la suscripción del presente Convenio a tenor de lo previsto en los artículos 16 y 29.1.k) de la Ley 14/1990, de 26 de julio, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas de Canarias (BOC nº 96, de 1 de agosto).

Y de otra, D. Antonio José Rodríguez Pérez, con DNI nº 78510390M, en su condición de Rector de la Universidad Fernando Pessoa-Canarias, en virtud del acuerdo adoptado por el Órgano de Gobierno de la Universidad Fernando Pessoa-Canarias, con domicilio en Santa María de Guía, calle De la Juventud, s/n.”

Otra Universidad, la Universidad del Atlántico Medio, vinculada a la Fundación Bravo Murillo, reúne en su seno a gran parte de los grandes empresarios de Gran Canaria, Jürgen Flick, Alberto Cabré, Eustasio López, Adolfo Núñez, Germán Suárez, Agustín del Castillo, Miguel Ángel Ramírez. A ella, igual que alguna de las mencionadas convendría detenerse en otro artículo.

La Universidad del Atlántico Medio, antes Universidad Internacional de Canarias, según afirma el Observatorio del Sistema Universitario, (11 de julio 2017):

“Esta universidad privada con ánimo de lucro está autorizada por el Parlamento de Canarias desde el 04/01/2015 y disponen de un Plazo de 2 años para la verificación de los títulos oficiales de super oferta ( Ley 5/2015 ).

  • A pesar de que en la página web de la universidad ofrece Diversas titulaciones (entre las cuales 5 Grados y 4 másteres), a día de hoy No tiene ni un solo título verificación y registrado en el RUCT (Registro de Universidades, Centros y Títulos) .
  • El Parlamento de Canarias ha acordadas otorgarle una prórroga de 3 años más ( Ley 2/2017).”

Consultado el RUCT, a día de hoy no aparece ninguna titulación registrada.

Universidad del Atlántico Medio

Seleccione:Nivel académico :                             Todos Ciclo Doctor Grado Máster Título Equivalente     Todos Filtro de títulos :

Títulos impartidos en la universidad

Ningún registro encontrado.

  • ¿Caben dudas del apoyo manifiesto del gobierno a las Universidades Privadas?

  • Antes de  cerrar este artículo me llega la siguiente noticia publicada por el DÍA, el Gobierno de Canarias aprobó en septiembre, hace unos días, las siguientes titulaciones:
  • La Universidad Europea de Canarias se han autorizado el Grado en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte; el Grado de Enfermería; y el Máster Universitario en Dirección y Gestión Hotelera.

    En el caso de la Universidad del Atlántico Medio han sido autorizados el Máster Universitario en Acceso a la Abogacía; Máster Universitario en Administración y Dirección de Empresas; Máster Universitario en Dirección y Gestión Sanitaria; Máster Universitario en Prevención de Riesgos Laborales; y Grado en Comunicación.

  • La pregunta ya tiene respuesta

(más…)

¿La Reforma de Estatuto de Canarias o de San Pedro y Miguelón? Parte I

¿La Reforma de Estatuto de Canarias o de San Pedro y Miguelón? Parte I

 

El Estatuto, un océano de mentiras

Las Islas de San Pedro y Miguelón se encuentran, como Canarias, en el Atlántico, también las Islas Malvinas, Islas Georgias del Sur, Islas Sándwich de Sur o Santo Tomé y Príncipe.

Tras la penosa lectura de la reforma del Estatuto de Canarias he remitido exprés y urgente a todos los Archipiélagos que comparten océano con Canarias un email que contiene el artículo 1, para que, a partir de ahora, se definan como Archipiélago Atlántico, por tanto, desde este momento son Atlánticos pues debe ser que lo eran, pero no lo sabían, eso sí, con paciencia e imaginación espero que llenen de contenido dicha definición, una vez señalada la ubicación geográfica, añadan lo que parezca que nos asemeja unos a otros en una especie de mística atlántica de un Océano que, según sus inspiradores nos coloca en las costas americanas y nos aleja de las africanas, sin embargo aún estoy por saber en qué consiste, además de los consabidos cuatro lugares comunes que servirían también tanto para un roto como descocido, para cualquier mar u océano, para cualquier cultura de costa.

También, de paso, el texto de la reforma del estatuto espero que ayude a las múltiples culturas que integran el continente americano y que son bañadas por el Atlántico, que curiosamente han estado y están en esa reflexión aún no cerrada sobre las culturas nacionales en las américas, seguramente los talentosos redactores lo han resuelto de un plumazo.

Ironías aparte, pienso que sólo a una inteligencia ingenua, negadora de nuestra realidad o con necesidad de afecto de la metrópoli se le puede ocurrir tremendo artilugio hueco, más propio de los abigarrados enfoques críticos eurocéntricos.

En definitiva, todo para evitar el término colonia que es lo que realmente nos asemeja, al igual que el hecho de ser colonizados por la misma potencia colonizadora, Castilla, también Portugal en otras regiones, todo ello conforma algunos rasgos comunes, que se reducen al hecho incuestionable de habernos relacionados siendo dependientes, objetos de colonización por la misma metrópoli, al tiempo que reprimidas, ocultadas y expoliadas las culturas originarias, compartiendo  hambre, miseria, esclavitud y extracción permanente de las riquezas propias.

Y todo ese discurso cursi para no vindicar el carácter de nación que, sin duda, somos y sustituirlo por el termino nacionalidad, otro eufemismo del que se dotó la constitución española para ocultar las realidades nacionales, término sin correspondencia alguna Internacional, salvo la de originario de un Estado Nación. Lo de nacionalidad a un territorio que pertenece a un Estado es un “Made in España” irrisorio.

Archipiélago Atlántico es un eufemismo de cobardes y sumisos que esconden detrás de la cortina el término Nación, un definición que, en vez de aportar luz, oscurece las mentes y confunde las conciencias.

Archipiélago Atlántico es la mejor manera de no definirse en sí y para sí, la búsqueda exógena de la identidad, cuyo objetivo es mantener en una nebulosa la identidad del Archipiélago Canario.

La atlanticidad tiene su par, su complementario en Región Ultraperiférica, otro eufemismo para denominar a las colonias europeas, vestigios de la época colonial, aún viva en algunas realidades y territorios.

Preámbulo: “Se adaptaron con rapidez asimilando cultura y religión”

Repito, es nauseabundo este Estatuto, ya que la Historia, Cultura, Sociedad, Antropología, Economía de  Canarias acumulan a estas alturas tal dimensión de trabajos e investigaciones que no se entiende esta broteespañol de “buen salvaje”. El grotesco preámbulo, como el articulo 1, evidencian la mediocridad de este estatuto, la brutal tutela española de la dirigencia política canaria, su carácter de administradores de la colonia, su falta de ambición  que se recoge en todo el texto y en su articulado y una única determinación proteger los intereses de los menos de Canarias que son los que sacan provecho del hecho colonial y el ansia de borrar cualquier atisbo o posibilidad de descolonización, al tiempo que garantizar la pertenencia a España unas decenas de años más hasta que se diluya cualquier rasgo de identidad.

La lectura de su articulado consolida la ausencia de competencias en los ámbitos propios de una construcción de unos mínimos de andamiaje  nacional.

Sin competencias en los mares, en puertos y aeropuertos, en inmigración, en la fiscalidad en su conjunto, en materia de seguridad social, de costas, de servicios fitosanitarios, las fórmulas que más abundan en el texto son las siguientes expresiones:

“en materia de …. sin perjuicio de las competencias constitucionalmente atribuidas al Estado sobre la materia” o “en los términos que se establezca mediante convenio o acuerdo con el Estado”.

Pero volvamos al Preámbulo, pues explica el contenido y el enfoque normativo del texto de la reforma del estatuto. Prepare los jugos gástricos. Dice así:

 “El reconocimiento que la Constitución de 1978 realiza del Estado de las Autonomías en España viene a suponer para Canarias el respaldo constitucional de sus peculiaridades económicas, políticas y administrativas acumuladas desde su incorporación a la Corona de Castilla al señalar sus singularidades de su orden político y de su régimen económico. Es, por tanto, una respuesta a una realidad isleña que se ha forjado a lo largo de siglos.

Como consecuencia de su incorporación a la Corona de Castilla, Canarias experimentó una profunda transformación en sus estructuras económicas, políticas y sociales a la que los isleños se adaptaron con rapidez asimilando su cultura y su religión.”

El preámbulo, siendo moderados en el juicio, es la exaltación más indigna de la colonización, la aceptación más miserable del hecho colonial, estas líneas nos la hubiese escrito ni un Fraile evangelizador ya que hubiese tenido  algún sentido de la vergüenza, aunque quién sabe, algún fraile hay en esa cámara que jamás llegará a prior de tanto temor a Dios  y a los castellanos.

Este fragmento resuma  falsedad histórica y engaño a sabiendas,.

Canarias entró por la vía lenta del estado de las autonomías, con el mayor de los desprecios, y además sin que en ningún momento se consultara a los canarios. El reconocimiento de la Constitución de 1977 sobre lo que denominan peculiaridades, está todavía hoy  por concretar y ha gozado hasta el momento de absoluta discrecionalidad, además de ser una herramienta para contentar a una minoría colaboracionista con la metrópoli, sin una afectación relevante sobre la vida diaria de los canarios, un mecanismo de soborno.   

Pero el éxtasis del asimilado es la expresión, además se les escapa la forma verbal: “se adaptaron con rapidez asimilando cultura y religión” . Qué buenos cristianos, qué listos los canarios. Es patético, además de un cuento de hadas. Donde dice adaptación convendría utilizar represión, conversión religiosa a través de la violencia, programa sistemático de liquidación de la cultura, tradiciones, lengua de un pueblo. En una sola frase no se podía contener mejor la Gran Mentira, la historia contada por el conquistador sin el más mínimo escrúpulo y sin el menor respeto a la objetividad histórica.

En África, a 15 de septiembre del año del colapso

    ¿La estúpida negociación? 

    ¿La estúpida negociación? 

 

 

“Creo que la política del gobierno de Sánchez es más inteligente que la que tuvimos antes,  porque tiende la mano y ofrece un determinado camino  político en el marco de la Constitución,  una reforma estatutaria y una posibilidad de refrendo a las dos cosas, a nuevo estatuto y por supuesto  a la reforma de la constitución con el resto de los españoles. Esa doble vía política tiene recorrido.

Probablemente el nacionalismo catalán ahora no quiere entrar en estas vías porque es un cambio  demasiado  brusco, pero lo que importa es que  el estado y la política española tiene una ruta, porque hasta hace tres meses el independentismo catalán se nutría y crecía por la pasividad de la  política española. Esto va a ser muy largo y lento pero esta estrategia desarticula el alimento incendiario antiespañol.”

Entrevista a Ramón Jauregui ( Canarias7,  9-9-2018)

La ventaja que tiene, si tiene alguna, vivir en una colonia española, es que llegas a conocer bien la naturaleza de lo que ocupan tu territorio, también que  aquí se expresan públicamente  en toda su plenitud, a sus anchas, sin timidez, ni ambigüedad, ello se consideran en ultramar, lejos de los centros de poder, piensan aún hoy que sus declaraciones no transcienden el atlántico y además de paso aprovechan para amedrentar a los canarios con su supuesta y mágica fortaleza, con el “todo controlado”.

Jauregui, en esta entrevista a un medio local exhibe, sin rubor, la hoja de ruta del Estado español, es clara y diáfana, así que me permito interpretarla para que sea explicita:

  • Reforma del Estatuto de Autonomía de Cataluña
  • Referéndum sobre el nuevo estatuto
  • Reforma y refrendo de una nueva constitución.

Sin embargo la clave de la estrategia se encuentre en: “Esto va a ser muy largo y lento pero esta estrategia desarticula el alimento incendiario antiespañol.”  

La lentitud y la extensión en el tiempo es la clave de la vía en una sola dirección, la española,  ya que lo que realmente pretende el Gobierno español es sostener el tiempo una negociación en la que no se negocia en sustancia nada, salvo las necesarias concesiones estatutarias  para contentar a los sectores más pactistas, que retornaran a la vieja y falsa idea de un estado dentro de un estado en su vertiente moderada, o en la línea de la izquierda española, la que contenta a la progresía  y que permite una lectura de esas reformas desde  la concepción federalista de un estado casi asociado que no lo es.

En definitiva, a sabiendas que no es el objeto de la negociación la reforma del estatuto, esta estrategia cumple estos objetivos:

– Ralentizar y desinflar el movimiento social mientras los representantes políticos catalanes dialogan con el estado, pero sólo dialogan, en otras palabras el gobierno tiempo tanto para agotar legislatura, como para desmovilizar.

– Difundir la negociación a nivel internacional con el objeto de recuperar credibilidad en el exterior y también desacelerar y paralizar los apoyos.

– Localizar debilidades en la representación institucional catalana y recuperar el estatuto del 2006 o de Miravet aderezado.

– Recuperar electorado en Cataluña, clave para la continuidad de Sánchez.

– Estimular y difundir mediáticamente una Cataluña fracturada y enfrentada, con conatos de violencia,”incendiaria”.

Decía Dale Carnegie: “La facultad de escoger los puntos esenciales de los problemas es la diferencia que existe entre los espíritus cultivados y los no cultivados.”

No deja de ser Jauregui un hombre cultivado en el Arte de la Guerra política, así que éste otro fragmento de la entrevista, señala cuales son las debilidades, los problemas  y los temores del estado español.

” Lo ocurrido es consecuencia de que la política en Cataluña ha dejado de estar en manos de los partidos, que son siempre organismos relativamente moderados, porque filtran la información y deciden en espacios de reflexión política. Pero es que desde hace seis o siete años en Cataluña los movimientos sociales han sustituido a los partidos y los han colonizados, hasta el punto que lo que fue CIU es más una plataforma surgida de ANC y de Omnium, es decir, de los movimientos sociales creados contra el rechazo a la reforma estatutaria, y no tenemos una interlocución política como la que tuvimos en los treinta o cuarenta años anteriores. Ahora el timón de la política catalán ha pasado a un asamblearismo descontrolado”. Entrevista a Ramón Jauregui ( Canarias7,  9-9-2018)

 

Esta es la mayor preocupación del estado español y también la mayor fortaleza de la Republica Catalana, no pueden resolver en la mesa de negociación ya que los movimientos sociales han superado y superan en ambición y organización a las fuerzas políticas institucionales.

La conclusión es sencilla: negociar para desmovilizar, para desgastar a los negociadores, mientras buscan dividir y fracturar, todo sobre la base de nada, de más de lo mismo, del autogobierno parcializado, limitado y vigilado que ya tiene Cataluña.

Conscientes además de la fortaleza del movimiento en defensa de la republica catalana dejan actuar o quizás contribuyen a que se produzca confrontación violenta con sectores de la ultraderecha para que, dada una supuesta y orquestada “fractura social”, se contemple la vía de reforma de estatuto como punto de encuentro.

La negociación en sí es la trampa, consciente el gobierno español de que levantarse de la negociación tiene costes internacionales para ambos y en ella, desde la coherencia, sólo se puede negociar el plan de desconexión, para que el gobierno de Sánchez no tiene ni capacidad ni voluntad alguna.

Nada, ni un solo dato, sugerencia, ambigüedad, no hay nada en el lenguaje, en los discursos, en las expresiones del gobierno del estado español que indique que están dispuestos a negociar acerca de la emancipación de Cataluña. Ni un solo indicio, ninguno.

España no negociará, no puede negociar, ya no es sujeto de su propia historia, no está capacitada, tiene su soberanía alquilada, hipotecada a la UE y está  atenazada por su inevitable rescate.

En definitiva, la negociación es una ficción. España sólo entiende de hechos irreversibles, así ha sido siempre en su historia y así será. La Republicana Catalana la hacen y la harán realidad los movimientos sociales que la sostiene, lo demás SÍ que es estúpido.

En África, a diez de septiembre del año del Colapso

Limitar la residencia II. Las Palmas, Santa Cruz, Laguna, Arrecife. Entre Shanghái y Karachi

Limitar la residencia II. Las Palmas, Santa Cruz, Laguna, Arrecife. Entre Shanghái y Karachi

 

Limitar la residencia ya

“El margen territorial para el crecimiento es estrecho, tras décadas de expansión urbanística, así como la amplitud de los espacios protegidos (más de la mitad de la superficie del Archipiélago). Aunque es probable que la recuperación económica en curso y su condición de destino privilegiado en el entorno europeo reactive el proceso urbanístico en los próximos años.”

“La densidad demográfica es tres veces más elevada en Canarias que el conjunto del país. La estructura urbano-territorial es sensiblemente más densa y, con una media de casi 24.000 habitantes, los municipios canarios tienen una población cuatro veces mayor que la media española.”

La economía de la Comunidad Autónoma de Canarias: diagnóstico estratégico. Caixabank, enero, 2018.

Entre Shanghái y Karachi

Estas dos afirmaciones y otras de este informe dedicado a la población en Canarias reflejan, con expresiones leves y formales, la auténtica realidad de archipiélago, el crecimiento de la densidad de población es insostenible. Así, por ejemplo, Las Palmas de Gran Canaria y Puerto de la Cruz, con densidades similares a Shanghái, muestran la verdadera esencia del problema y la urgencia de detener el flujo de inmigración hacia el Archipiélago.

En 2014, Shanghái tenía una densidad de población de 3,800 personas por km², en 2011, Karachi poseía una densidad de 1,288 residentes por km². Los principales núcleos de Canarias, o están en está horquilla de estas ciudades( Las Palmas de Gran Canaria, Arrecife, Puerto de la Cruz, Santa Cruz, La Laguna) o se aproximan vertiginosamente.  Otros muchos se acercan a los 1000 habitantes y otros presentan crecimientos interanuales importantes, frente a estos hechos no podemos mantener una actitud pasiva, con un 25% de la población foránea las islas se densifican cada día que pasa.

Algunas cifras significativas

La cifras de densidad de población en la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria intimida, con una población de 377.650  residentes que habitan 100.5 km², la densidad de población se encuentra en 3.757km², cuatro habitantes por metro cuadrado en el territorio, unos 25 cm²por habitante. De igual manera las de Puerto de la Cruz, con 8´7 km² de superficie, tiene una densidad de población de 3553 habitantes, según algunos informes, o 3.390 habitantes, cifra que hemos obtenidos con nuestros cálculos, un auténtico disparate, entre 2,25 y 30 cm por habitante. Arrecife 2576 por m² en 22,72km² es un buen ejemplo de otro monumental disparate.

Telde con 996 habitantes por Km², prácticamente le corresponde un m² a cada ciudadano. En el municipio de Puerto de la Cruz la densidad es de 3553 habitantes, unos 28´57 cm² por habitantes. La Laguna 1534 habitantes por km²  y Santa Cruz con 1370 km²,  Santa Lucia 1143 habitantes por km², Arucas con 1131, Arona con 967, Los Llanos de Aridane, 560. Los Realejos, con 634 habitantes. En los sures encontramos amplios espacios protegidos, así en Adeje, con más de 45% del espacio protegido la densidad de población estaría en el resto de su superficie en un entorno de 892.

Otras metodologías como la utilizada en el Plan de Movilidad de San Bartolomé de Tirajana establece:

“Como conclusión, y tras los supuestos realizados, se puede decir que la carga poblacional del territorio de San Bartolomé de Tirajana en el año 2022 puede ser de 444.394 personas, entre las que están incluidos los residentes, los que van a trabajar, los que estudian, los que tienen una segunda residencia y los que van de turismo.” Plan general de ordenación, Informe de movilidad.

Esta metodología que incorpora todos los factores apuntados en esa conclusión muestra la presión a la que están sometidos los municipios turísticos de Canarias.

En el artículo anterior apuntábamos unas cifras de presión sobre el territorio causada por la población itinerante de visitantes, el informe antes citado de Caixabank señala otras que se aproximan a los cálculos que habíamos realizado, así afirma el informe:

“Según datos de Frontur, en el año 2016, las Islas recibieron 13,3 millones de turistas internacionales (17,6% del total del país), lo que supone una ratio de más de 6 turistas por cada residente (muy superior a la ratio de la media española, de 1,3). Si sumamos los viajeros procedentes de otras comunidades autónomas (5,7 millones) y teniendo en cuenta la duración media de los viajes, se obtiene un promedio de 391.161 turistas al día, lo que equivaldría a aumentar un 18,6% la población. Esta situación implica una fuerte tensión en todos los sistemas de atención a personas de las Islas, pero también hace del archipiélago un laboratorio para el buen trato y la fidelización del turista asociándolo a una oferta de bienes y servicios producidos en las Islas.”

Si, con todos los datos que ya se han aportado, no queda clara la necesidad de limitar la residencia en Canarias, añadimos dos más:

  1. Una proyección realizada por el ISTAC indica que hacia el 2019 en lo que se refiere a Tenerife:
  • La comarca sur registrará un crecimiento entre 2015 y 2019 que será casi el triple que el previsto en el área metropolitana y prácticamente el doble que la zona norte de la Isla.
  • La proyección apunta a un aumento del número de residentes en el Sur del 7,5% en ese intervalo de cuatro años
  1. El COMITÉ DE EXPERTOS SOBRE POBLACIÓN E INMIGRACIÓN EN CANARIAS para el Gobierno de Canarias elaboró un informe en 2002 en el que se afirmaba:

– “Pues bien, entre nosotros, el razonamiento es bien sencillo. Canarias está densamente poblada, su territorio soporta una fuerte presión densificadora, su economía está muy polarizada y ha crecido explosivamente en los últimos años. Las inmigraciones se han disparado en esta década pasada llegando a ser un componente muy alto en islas como Fuerteventura y Lanzarote, así como en los núcleos y zonas colindantes de los espacios turísticos. “

Comité de Expertos sobre Población e Inmigración en Canarias. Borrador del Diagnóstico, aprobado por el Pleno del Comité de Expertos en su sesión del 23 de diciembre de 2002.

Transcurrido dieciséis años no sólo no es valida dicha descripción sino que la presión densificadora es mucho mayor. Los rasgos descritos en 2002 se han acentuado gravemente.

En aquel mismo documento se proponía el control migratorio y se establecían una serie de posibles vías legales, que se expresaban de la siguiente manera:

– “Para ello, respetando la distribución de competencias establecida por la Constitución y el Estatuto y los compromisos comunitarios de España, tal como ahora son y sin descartar lo que pueda resultar de su modificación, se proponen las siguientes vías para obtener una ampliación competencial sobre la materia:

  1. d) Cuarta, la negociación con el Estado de nuevas normativas estatales sobre los flujos de población, al amparo de los arts. 13 e/ y 37,1 EACan y, en su caso, con la Unión Europea al amparo del art. 37,2 EACan. La propuesta prevista en el art. 37,1 no es vinculante, pero dada su substantividad (distinto al art. 13 e/) obliga a trabar un proceso negociador. e) Quinta, la negociación de transferencias competenciales al amparo de lo dispuesto en el art. 35 EACan en relación con el art. 150,2 CE. “

Comité de Expertos sobre Población e Inmigración en Canarias. Borrador del Diagnóstico, aprobado por el Pleno del Comité de Expertos en su sesión del 23 de diciembre de 2002.”

Conclusiones provisionales:

A falta de la tercera parte de esta serie desde el punto de vista del territorio, de la incidencia en las costas y el medio ambiente, de los recursos hídricos y energéticos, del transporte y la movilidad, de la economía y el empleo, también desde el ámbito de los servicios, de la dimensión sociocultural y política, apuntamos unas breves conclusiones a este apartado. Advierto al lector de que, a medida que profundizo en la cuestión, se amplia el campo de análisis. Espero poder concluir con la tercera entrega, pero no puedo garantizar que sea así, disculpen pero la naturaleza del problema exige el mayor rigor en el tratamiento de dicha problemática.

  1. La carga sobre el territorio adquiere proporciones alarmantes, no es sostenible este crecimiento poblacional.
  2. Es urgente que se produzca un debate social sobre la limitación de la residencia y la adquisición de bienes inmuebles por no residentes, aspectos que desarrollaremos.
  3. En tanto que Canarias no adquiera naturaleza de estado es necesario que se negocie y legisle las fórmulas jurídicas que permite la UE en el supuesto determinados territorios no continentales integrados de facto en la UE y que tienen su fundamento en otros territorios que ya tienen dicha limitación

4. Canarias no puede convertirse en el lugar de retiro de los europeos. El 42% de las viviendas vendidas en              Canarias en el primer trimestre de 2017 se vendieron a extranjeros. El grupo de migrantes residenciales se incrementa considerablemente y se extiende por todo el territorio y no necesariamente en las zonas.

En África, a 4 de septiembre del año de kaos

Aviso de cookies